PIRAMIDI BOSNIACHE

king la tua mi sembra una giusta preoccupazione. ma credo che un buon archeologo e in grando di partire vagliando e analizzando tutte le possibilità. senza pregiudizi dettati da qualche duno. inoltre credo che ad un buon ricercatore non faccia male sapere il punto di vista di qualc unaltro. in questo caso zecharia.
semplicemente ha una strada in più da prendere in considerazione.

poi se si fa condizionare da tali teorie e cerca solo in quella direzione, bè questo e un problema soggettivo.

Conosco Mauro Biglino ed apprezzo il suo lavoro, ci siamo sentiti per mail e sto pubblicando alcuni suoi studi sulla mia rivista ( runabianca ).
Il problema è sempre lo stesso...se son sbagliate le premesse son sbagliate le conclusioni.
Quindi anche l'utilizzo della Bibbia come un libro "storico" è tutta da dimostrare almeno nella maggior parte dei casi.
Il problema è un'altro.
L'archeologia "ortodossa" segue alcuni schemi mentali dati dalla Tradizione e dagli studi effettuati dalla maggior parte degli archeologi.
Mi spiego meglio...quasi nessuno piace camminare in terreni perigliosi e sconosciuti..bens' in terreni che altri hanno sondato e chiarito, e di cui si posson citare le bibliografie.
Non si parte dal presupposto che tutto quello che c'era da sapere si sa...ma in secoli di studi, diciamo che una certa schematizzazione di date e di periodi storici si è fatta.
Queste date son frutto di centinaia e migliaia di scavi.
La possibilità che si scopra qualcosa che ribalti radicalmente tutto...con un solo scavo...e' molto improbabile..anche se non impossibile.

Di fronte a questa se vogliamoo "chiusura" mentale all'innovazione, c'è la mentalità opposta di chi senza mai aver fatto uno scavo archeologico decide di buttar tutto nella spazzatura e ritenere che senza un ufo l'uomo non sarebbe stato in gradi di far nulla, da costruire una piramide a scolpire e trasportare megaliti a scoprire la corrente elettrica, ( dendera) ecc ecc.

La verità sta se vogliamo non nel mezzo..ma molto vicino alla bilancia dell'archeologia classica, con qualche piccolo ...E SE...che lascia aperta la porta per illuminare zone del nostro passato non ancora illuminate...quali quelle dall neolitico ..indietro !!!
Da 4000 anni in su ...gli scavi diventano pochi e avrebbero necessità di qualche integrazione con qualche centinaio di scavi subacquei. ( esempio ).
Mia opinione.
Rimango cmq aperto a qualsiasi teoria purche' comprovata da ALMENO un FATTO !

ciaoenzo

bè secondo me la paura di sondare nuovi terreni e infondata.
dove saremmo ora se nessuno avrebbe seguito teorie senza alcuna prova a sostegno?
insomma un primo gruppo che appunto col suo "coraggio" riporta alla luce qualcosa ce sempre.

in ogni nuova scoperta prima c'è l idea e poi viene la prova. una persona con diverse teorie in questo caso potrebbe lavorare meglio no?

poi mi posso anche sbagliare...

Ciao a tutti.

Non vorrei entrare nel merito di questa ultima discussione, ma vorrei solo segnalarvi questo piccolo video su come si intende procedere per la tomba scoperta grazie all'esperienza e al georadar di Kingleo.

Trovate tutto qui: www.youtube.com/watch?v=ciJqpyYFia0

Bellissimo ..grazie per il video che penso sia stata fatta nella giornata di domenica mattina prima della tua partenza.
Gli altri video a quando ?
Ho guardato quello che mi han caricato sulla chiavetta, ma non riesco a visualizzarli.
Mi interessava ( ovviamente ) la mia intervista biligue e quella del "grande capo".
ciaoenzo

Non ti preoccupare King, sto titolando la tua intervista ed a breve la metto in rete.

Grazie Claudio per tutti gli apprezzamenti!

Nessuna preoccupazione...come Orso sa e chi mi conosce un pelino sa, che le cose che faccio le faccio per passione e non per soldi o per qualche forma di arrivismo.
Il rapporto interpersonale e la stima reciproca mi han portato oggi a conoscere moltissime persone ...senza aver mai lasciato dietro le spalle un solo "nemico".
Do solitamente piu di quel che ricevo...e la passione porta SEMPRE al raggiungimento dei risultati.
@Orso
Nulla in questo settore e' OT.
Non ho risposto subito perche' molte delle cose da dire c'e le siamo dette piu' volte in altri tempi ed in altri forum.
Ma a volte repetita iuvant.
Per la Bibbia...e' un libro scritto nel 600ac. e per quanto riguarda avvenimenti da quella data in poi e' un libro storico o quantomeno che cita fatti e luoghi storici.
Prima di quella data e' un'insieme poetico e religioso che descrive dei fatti con maggior predilezione al simbolismo che alla realtà storica.
Tutte le cose che tratta sono prese a piene mani da leggende in voga in quel periodo (600ac.) dai paesi vicini ...come Mose', Noè, Adamo ed Eva, i 7 giorni della creazione...ecc.
Per quanto riguarda poi intere branche del sapere che crollano per un solo manufatto...e' sempre possibile...ma io in caso di dubbi punterei sulla serie e non sul singolo elemento.
Infatti tutti gli ooparts alla lunga si son dimostrati falsi o fortemente ridimensionati.
Stesso dicasi del C14...che non e' affidabile sul pezzo singolo, ma lo diventa su tanti pezzi.
Ciaoenzo

"Persino nella tradizione orale si era inflessibili nel riportare le stesse parole del racconto iniziale.
Quelle che tu ritieni leggende per me sono testimonianze di realta vissute.Tutto lo fa pensare."


concordo con quanto scritto da orso....però c'è da precisare una cosa di vitale importanza.
I padri fondatori hanno cammuffato, nascosto e bandito alcune testimonianze. se fate una ricerca i vangeli gnostici e altri sono molto più affidabili.



P.S. Kingleo o letto ore l introduzione della tua rivista...mi ha colpito la storia della 25° runa la cosidetta bianca, che dire....appassionante:)